Приветствуем, геймер! Ты можешь или
16+

  • Гомер писал:

    Лор о даэдра и аэдра мне напоминает истории из Пуран о вражде асуров и суров.

    А суры и асуры тоже считаются одни скорее хорошими, а другие - плохими?



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • LootHunter писал:

    SergeyTk писал:

    Рисунки чудесно дополняют текстовую игру. Там, где я играл, ДМы так делали для того, чтобы, например, лучше передать образ.

    А вот полностью только рисунками - и долго, и сложно, а где-то и нельзя (как нарисовать ощущения при магии?)

    Разумеется. Есть очень много моментов, где текстовые описания лучше передают информацию игроку, чем грфика. Отсюда и вопрос - ты лично видел "графические" RPG, где есть только отображение мира и никаких описаний?

    Совсем без описаний нет или мало. В то же время в большинстве графических рпг нет или мало описаний чувств или переживаний, таких, как в Pillars of Eternity.

    LootHunter писал:

    SergeyTk писал:

    В части текстовых игр, в которые я играл, были формулы для боя, по которым ДМ считал урон, шанс уклонения и прочее, для каждого раунда (одно атакующее /защитное действие).

    В части это оценивалось ДМом "на глаз", но у персонажей все равно были карты с параметрами и навыками в числах и расписанными возможностями (у противников зачастую тоже).

    И во всех играх, в которые играл, у меня не возникала мысль о пристрастности ДМа (даже когда формул не было). Возможно, мне повезло, что обошлось без встреч с плохими ДМами.

    Вообще, чтобы в этом плане было лучше, нужно четче прописывать боевую систему и систему навыков.

    )

    Ну, вот чем чётче ты прописываешь игровую механику, тем меньше остаётся места для произвола вовлечения ДМ-а в собственно игровой процесс. Всё что ему нужно - создать заранее основу для истории и появляться только когда возникают совершенно нестандартные ситуации. А весь остальной ход событий можно просчитывать по формулам, лучше всего переложив это на машину.

    Нет, ДМ еще описывает внешность персонажей, за которых игроки не играют, и впечатление от них. Описывает их поступки и реакции. Продумывает мотивации и цели, соответствующие характеру. В словесных рпг "нпс" весьма деятельны.

    То есть на ДМе очень много еще.

    LootHunter писал:

    Чисто теоретически уже с сегодняшними возможностями VR-чата можно сделать какое-нибудь приложение, позволяющее собраться в виртуальном пространстве для игровой сессии. И при этом расчёты успеха магии и ещё каких-то действий возложить на комп, основную историю рассказывать устно, а, допустим, битвы делать именно поединками игроков.

    Это будет тоже словесная игра, только устная, я о них, кстати, упоминаю в начале статьи.

    LootHunter писал:

    Ещё раз - моя основная претензия к статье именно то, что ты разделил игры на две категории, не определив толком, где проходит грань между "графическими" и "текстовыми".

    Вообще, в статье я пишу, что разделяю их по тому, как создается реальность. "Помимо общего, у графических и текстовых ролевых игр есть и существенные отличия, связанные с тем, как в них создается реальность. В первом случае это происходит с помощью компьютерной графики, во втором же некто читает текст и реальность создается его воображением."

    LootHunter писал:

    У каждой из групп всего по одному представителю —"форумная игра" для "текстовых", а "графические" представлены какими-нибудь, условно говоря, Биоваровскими RPG типа Baldur's Gate и Fallout. В обоих случаях - это очень небольшие группы, которые едва ли дают представление о подргуппе в целом.

    Я не стремился к всеохватности и писал на основе своего игрового опыта. Дополнить то, что я написал, может кто-то еще. С другой стороны, какие-то различия между свойственным одному и другому способу подачи образов - слову и графике - я считаю, мне удалось выделить (например, о большей наглядности графики или о том, что в плане передачи ощущений слово трудно чем-то заменить).

    Соглашусь, что "текстовые" игры в названии лучше заменить на "текстовые форумные".

    LootHunter писал:

    Отсюда рассуждения о том, как в "текстовых" играх смерть - это очень серьёзная вещь, которая уничтожает персонажа. Хотя на деле то же самое есть и в "графических" (ну или псевдо-графических, если считать roguelike текстовыми).

    Да, я не учитывал roguelike. С другой стороны, в статье я ведь и не приписываю всем графическим играм наличие загрузки, а говорю, что отсутствие загрузки - черта текстовых игр.

    LootHunter писал:

    Вот, кстати, вопрос - ADOM, текстовая игра или нет?

    Не знаю, я не играл в неё.



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • LootHunter писал:

    Да, нужно. Но с другой стороны - никто же не требует от картин ААА качества графики. Не думаю, что нарисовать за 5 минут какую-нибудь карту или схему или общий силуэт монстра (а-ля Akalabeth) это такая уж проблема. Кроме того, какие-то визуальные заготовки можно сделать заранее. По-сути всё упирается в наличие инструментария и скилл ДМ-а для работы с ним.

    Я не играл, например, в Ultima Online, но знаю что там есть довольно широкие возможности для "редактирования" игрового мира вручную. Так что ДМ-ы там могут дополнять текстовые описания не только графикой, но и геймплеем.

    В The Secret World, которая является моей любимой ММО, очень много лора и сюжета подаётся именно через текст, хотя сама игра явно "графическая". Что опять-таки не мешает ДМ-ам там устраивать ивенты, где они изменяют какие-то игровые правила.

    Рисунки чудесно дополняют текстовую игру. Там, где я играл, ДМы так делали для того, чтобы, например, лучше передать образ.

    А вот полностью только рисунками - и долго, и сложно, а где-то и нельзя (как нарисовать ощущения при магии?)

    LootHunter писал:

    Опять-таки спорное утверждение. Да, при помощи чисто описаний можно создать гораздо больше вещей, выходящих за рамки привычного. Но с другой стороны отслеживание этих вещей и их взаимодействия целиком ложится на ДМ-а. И чем обширнее полёт фантазии, тем сложнее за всеми этими фантазиями уследить.

    Не говоря уже о каких-то спорных ситуациях, когда силы противников примерно равны и не известно кто победит. В случае со стандартной форумной игрой всё определяет исключительно предпочтение ДМ-а. В то время, как в игре, где расчётами занимается компьютер, дуэль между двумя персонажами может происходить в реальном времени и её исход определяется именно действиями самих игроков, которые свободны от каких-то субъективных представлений ДМ-а.

    В части текстовых игр, в которые я играл, были формулы для боя, по которым ДМ считал урон, шанс уклонения и прочее, для каждого раунда (одно атакующее /защитное действие).

    В части это оценивалось ДМом "на глаз", но у персонажей все равно были карты с параметрами и навыками в числах и расписанными возможностями (у противников зачастую тоже).

    И во всех играх, в которые играл, у меня не возникала мысль о пристрастности ДМа (даже когда формул не было). Возможно, мне повезло, что обошлось без встреч с плохими ДМами.

    Вообще, чтобы в этом плане было лучше, нужно четче прописывать боевую систему и систему навыков.

    )



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • LootHunter писал:

    Вот и очень зря. Ведь тогда бы и стало видно, связаны ли те свойства, которые ты называешь у "графических" игр, исключительно с графикой или же с тем, присутствует ли в игре ДМ или нет.

    Я не играл в такие игры.

    Но вообще я попробую вкратце дать ответ на твой вопрос. Присутствие ДМа делает мир полностью свободным (но при этом ДМу нужно словесное описание как средство), сам текст от графики имеет отличия в выразительности (не обязательно строго хуже-лучше, в чем-то лучше может быть графика, но, например, в передаче ощущений персонажа или показе персонажей мифа текст выигрывает).

    LootHunter писал:

    Ты в этом уверен? Я, например, не увидел у тебя убедительного аргумента, что таких игр быть не может. Что собственно мешает ДМ-у вместо словесного описания предложить картину?

    А как ты представляешь игру, где ДМ будет предлагать картины? Ему нужно было бы создавать картины неимоверно быстро.



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • LootHunter писал:

    Статья в целом интересная, но с определениями явный косяк. Под "графическими" играми, например, явно подразумеваются компьютерные. В чём разница? В том, что среди компьютерных игр есть и текстовые - например MUD. В которых, кстати говоря, есть и такие элементы, как смерть уничтожающая персонажа (или как вариант отбрасывающая его очень сильно в развитии). Впрочем, такой элемент есть во многих играх жанра Roguelike, да и в ММО тоже. Так что разделение игр на те, где мир управляется исключительно компьютером, и где есть "мастер игры" - человек, корректирующий и расширяющий поведение мира, отнюдь не такое жёсткое, как может показаться на первый взгляд.

    Нет, я не приравниваю "графические" и "компьютерные" игры. И согласен, что это разные вещи.

    В статье я сравниваю игры, где реальность создается с помощью графики, и игры, где она создается с помощью текста, игроками и данжен-мастером. Текстовые игры без ДМа я просто не рассматривал. Я так понимаю, вы/ты высказываете/шь мысль, что лучше было разделить игры по тому, как дается ответ на действие игрока. То есть дает её ДМ или он запрограммирован. Так, конечно, можно разделить. В то же время, в графическом варианте нет игр без запрограммированного изначально ответа. Такие игры есть только в текстовом/словесном варианте, благодаря тем преимуществам, которые имеет словесное описание. Об этих преимуществах - и вообще о различиях, которые возникают в случае, когда в игре что-то описывается, и в случае, когда что-то показывается - я и написал.



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • Niordan писал:

    А, так это статья про вот такие вот ролевые игры. А я-то размечтался...

    А о каких еще мечтать можно? )



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • LootHunter писал:

    Сказать по-правде, для меня показательным как раз является не реальность авторских мифологий (когда в игре встречаешь божество из легенд считавшихся в мире игры выдумкой), а именно расхождение между мифом и реальностью.

    Например, в Героях Меча и Магии 3 криганов все называют демонами. Хотя знакомый с игровой вселенной человек знает, что на самом деле они инопланетяне.

    Или в Аркануме есть религия Панари, последователи которой поклоняются великому эльфу Назрудину, который погиб в борьбе со злым эльфом Арронаксом чтобы защитить другие расы от порабощения.

    И что? Назрудин - жив. В его гробнице лежит тело совершенно не того чувака. А сами Панари и их ритуалы вообще говоря были созданы для того чтобы сдерживать разлом между обычным миром и Пустотой, куда как раз и отправили Арронакса (а заодно и ещё нескольких нехороших личностей). Просто за две тысячи лет они об этом забыли (справедливости ради тут сильно постарался глав.гад, который пытается вернутся из Пустоты - и это кстати не Арронакс).

    Впрочем, оба примера меркнут по сравнению с тем что происходит в визуальной новелле "Когда плачут цикады", где парен приезжает в японскую деревню и узнает, что на деревне лежит проклятие. Что несколько лет назад жители деревни из-за строительства дамбы разделились и часть готова была оставить деревню под затопление. И за это Ояширо (дух-хранитель деревни, в честь которого когда-то давно проводились жестокие ритуалы) каждый год во время праздника в честь него забирает двоих человек - один исчезает, другого находят мёртвым. А ещё говорят, что он насылает безумие - мол, люди бывает слышат за собой шаги, оглядываются, а там никого. И это и есть дух Ояширо - если мол догонит, то сойдёшь с ума и убьёшь себя.

    Ну и короче там ещё всякие подробности о проклятии и об Ояширо. И в итоге ВСЁ оказывается наоборот.

    Даже не знаю, рад ли я этим спойлерам по "Когда плачут цикады" или нет. Потому что, с одной стороны, спойлер, а с другой - посмотреть захотелось немного. (а я после первой серии не стал смотреть)



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • vladforn писал:

    Всё хорошо, но видео можно было и вставить.

    Сейчас попробовал.



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6



  • Доктор писал:

    Великолепно!

    Спасибо! )



    Avatar

    Геймер SergeyTk 6


Чат