Surt

56

ppnikpa писал:

Как это связано с утопическими мечтаниями в духе "Один человек за час бесплатно всё вычистит"? Это, знаете ли, не предложение, это так, горячечный бред. При обсуждении проблемы любителей попредлагать вмешательство высших сил, супергероев и прочих "по максимуму" невозможных созданий обычно гонят ссаными тряпками, чтобы не отвлекали. Неконструктивные предложения только мешают. Вот вы своими простынками, которые в итоге свелись к пшику, залепили страниц эдак шесть обсуждения. В итоге тут остались только вы и те, кто не терял надежды убедить вас в несбыточности прожектов. Вопрос: ну и какая же от этого польза?

ppnikpa писал:

Нет, мы пытаемся донести до вас мысль, что предлагаемые вами изменения физически невозможны. Долго уже так пытаемся, устали все, измучились. А от вас чего-то выполнимого как не было, так и нет. Одно лишь мнительное "Если мой прожект называют невыполнимым, значит, вообще всё считают таковым!". Нет, отнюдь не всё, только непродуманное, чрезмерно амбициозное и залихватски-мечтательное.

ppnikpa писал:

А самих длинных комментариев, среди которых искомые ещё нужно найти, очень и очень много. Комментариев меньше тридцати символов намного меньше. После такой чистки останется гора всё время прибывающего материала для анализа. Подход "Анализ успеется" абсолютно великолепен и создаёт вашему прожекту законченный образ. "Мы наш, мы новый мир построим", не думая и не оценивая. А потом будем годами сидеть и гадать, как же теперь "успеется" пресловутый анализ, ради которого всё и затевалось. Аплодисменты. В общем-то, с этого и надо было начинать, а не выдавать горделивое "Если не понимаете — ваши проблемы". Честно бы сказали: "Я абсолютно не разбираюсь в том, что предлагаю, и даже не брал на себя труд продумать организацию предложенной работы. Зато мнение имею, да-с!".

ppnikpa писал:

Экскаватор неприменим для тонкой работы вроде археологических раскопок. Модерация — не массовое стирание, а, в первую очередь, масштабный анализ. Ваша уверенность весьма похвальна, но абсолютно мимо кассы. На предыдущей странице вам достаточно подробно Китти, имеющая опыт работы модератором, расписала, в чём вы неправы. Почему же вы продолжаете педалировать тему "экскаватора", как будто из всех обращённых к вам комментариев читаете около трёх процентов содержания?

ppnikpa писал:

Копая землю, не сталкиваешься с задачей разбираться, что именно копаешь, и вычленять из неё отдельных червяков. Археологи, в чьи задачи входит как раз-таки анализировать копаемое, экскаваторами не пользуются. Или по-вашему, "модерация трафика" заключается в вырезании "экскаватором" всего подряд? Роддомы, милейший, роддомы целые с водой выплёскивать будете, что на привлечении пользователей к сайту скажется резко негативно. Порядок, основанный на том, что ответственные органы работают "экскаватором", работает только в обществе формата "подводная лодка".

ppnikpa писал:

Абсолютно иррелевантно. Модератор больше ограничен пропускной способностью собственного мозга, чем техническими средствами в его распоряжении. Доступ к ядру сайта никоим образом не ускорит анализ трафика. Вдобавок, если помните, мы говорим о модерации — следовательно, оперативность реагирования на новые входящие сообщения должна иметь приоритет над разгребанием старых. Полагаю, администрация сможет уточнить, сколько комментариев появляется на сайте в минуту в час пик. Как бы ни была организована работа с трафиком, понадобятся рефлексы бывалого киберспортсмена или опытной машинистки, чтобы просто своевременно реагировать на появление недопустимого контента. Теперь вспомним о постах. Каким образом доступ к ядру сайта поможет бравому модератору выяснить, не затолкал ли, скажем, я посередине очередного перевода на пятьдесят-шестьдесят тысяч знаков оскорбление половины портала, мамы модератора, Господа Бога и лично святых Бориса и Глеба? Вкупе с "Малым словарём народного малороссийского мата" редакции 1914 года? Автоматизировать сие невозможно, придётся-таки минимум просматривать, а по-хорошему — и читать. Активная модерация, работающая не по запросам, ещё не потеряла своей прелести, нет?

Darrggon писал:

Надо же, модераторский штат крупных форумов состоит из десятков человек, а их трафик за счёт специфики форумного общения растянут по времени. Одна-единственная лотерея здесь собирает больше комментариев за час, чем форумная тема за день. Неужели милейшего Даррггона покусали злые заразные дебилы, и он теперь считает, что один человек способен оперативно отслеживать весь входящий трафик? Горю нетерпением поглядеть на ссылки на "модерируемые форумы с сотнями тысяч постов", успешно модерируемые одним человеком. Желательно также, чтобы эти сотни тысяч постов не были написаны на протяжении доброго десятка лет.

Я не успеваю читать комментарии к тем постам, на которые подписан, а это всего-то мои посты и посты клана, что в процентном отношении крайне мало. По-моему, кое-кто (Неимоверно Мнительное Пернатое) сейчас занимается хорошим таким передёргиванием. Кто бы мог подумать, какая неожиданность...

P.S. Чуть выше Китти несколько менее горячо живописала ровно то же, что и я. Если уж мои слова падают на бесплодную почву неумения и/или нежелания читать, прислушайтесь хотя бы к ней. Она, в отличие от некоторых, адекватно оценивает действительность и в облаках не витает.

ppnikpa писал:

1) "Новые посты", прямо на главной. Одним списком все новые посты, кроме личных и клановых. Что ещё нужно-то?

2) Разумеется. Более того, на стороне пользователя реально сделать то, на что администрация не пойдёт никогда, — например, убрать всю рекламу. Так зачем действовать нелогично?

ppnikpa писал:

Разумеется. Но поставить пользовательский скрипт проще, чем заставить администрацию изменить своим интересам и выкинуть виджеты.

Вот так выглядит лента новых постов:

Ничего лишнего, всё удобно, интересующие посты не пропускаю.

Сами посты выглядят вот так:

Опять-таки, всё достаточно удобно. Правда, раздражают опечатка и точка в заголовке, но это проблемы не сайта, а автора поста.